收入维持实验

的观点 更新

收入维持实验

实验起源

实验结果

实验的遗产

参考书目

收入维护实验美国加拿大是被称为a的福利程序的测试所得税该计划旨在帮助有需要的家庭,同时保持他们工作的动力。消极的所得税是福利改革史上最重要的建议,也是社会科学研究的主要对象。

实验起源

负所得税的概念通常与这位诺贝尔奖得主、保守派经济学家有关米尔顿•弗里德曼(1962年,第12章),虽然自由贸易经济学家罗伯特J. Lampman(1920年- - - - - -1997)和詹姆斯托宾(1918- - - - - -2002)也是早期的开发者。弗里德曼他的建议既有自由主义的成分,也有保守主义的成分。在自由派方面,他建议所有低收入家庭从政府获得不受限制的赠款,导致一些人称之为a保证年收入.然而,弗里德曼指出,这种补助金可能会减少工作激励,因为它为那些没有工作的家庭提供收入支持。为了对抗这种抑制因素,弗里德曼建议给家庭以经济上的激励,让他们通过某种方式工作税率如果他们工作,那就会带来更高的收入。例如,如果税率是50%,一个每月有500美元补助的非工作家庭去工作,赚了100美元,补助会减少50美元(收入的50%),降至450美元。这个家庭总收入将上升至550美元,收益100美元的总和和450美元的赠款,提供所需的财务激励。税率越低,较少的盈利减少越小,因此工作激励措施越大。

1967年,联邦政府决定进行一项社会实验,以确定一项有保障的、不受限制的补助是否会诱使工薪家庭放弃工作,以及低税率是否会抵消这种抑制(Greenberg et al. 2003)。为了检验负所得税,政府提出选择一组贫困家庭,将他们随机分配到一个实验组和一个控制小组,给实验组负入所得税,然后稍后观察每组的许多家庭正在工作。两组的工作水平的差异将被认为是负收入税的效果。

设计并实现了四个实验美国还有一个在加拿大。它们位于新泽西宾西法尼亚南卡罗来纳爱荷华州;加里,印第安纳州西雅图、华盛顿和丹佛科罗拉多州;而在曼尼托巴加拿大(格林伯格和Shroder 2004)。第一个始于1968年,最后一开始于1979年。大多数人都是如此描述的,但在一个变异的情况下,实验组中的不同家庭被给予不同的保证赠款金额和不同的税率,允许测试水平的效果保证收入金额和税率的工作努力。

实验结果

第一个问题是如果没有工作,那么是否提供了保证收入将减少工作努力。所有实验的答案都是一个明确的是的。实验家庭的工作水平几乎总是低于对照组家庭(Burtless 1986;Greenberg等人2003年;格林伯格和施罗德2004年;SRI国际1983)。例如,在西雅图-丹佛的实验中,实验组的已婚男性全年工作的可能性比对照组低5个百分点;已婚妇女和单身母亲的相应数字分别为11个百分点和7个百分点。此外,对不同实验计划的家庭工作水平的比较表明,获得更慷慨资助的家庭实际上工作更少。

第二个问题是弗里德曼是否对家庭提供财务激励的想法,以合理低的税率计数器对抗这种抑制作用。这个问题的答案更为暧昧。总的来说,来自实验的数据显示出这种混合的效果模式(例如,SRI International 1983,表3.9)。为什么在随后的几年没有发现对金融激励措施的更强烈的工作回应,但一些争论在实验中争论统计缺陷设计导致了这一结果。但最主要的解释是,相对于现有的福利计划,税率的降低扩大了该计划的慷慨程度,并倾向于将以前没有获得福利的新家庭纳入福利计划。这些家庭的工作减少部分或全部抵消了工作对这些家庭最初在福利方面的积极影响。

进行实验的研究人员还收集了行为的其他方面的数据。例如,实验组的家庭在住房方面的支出略高,住房拥有率增加,在学校停留的时间更长,低年级儿童的考试分数也有较大的提高(Greenberg et al. 2003;Hanushek 1986)。另一方面,在西雅图-丹佛的实验中,婚姻破裂率惊人地上升,这是一个有争议的结果,是政策制定者或研究人员没有预料到的。与现行的福利制度相比,负所得税扩大了双亲家庭的福利,因此曾有人预测,负所得税将提高婚姻的稳定性。

收入维护实验结果的政治影响最为谦虚,因为政治事件搬到了太快(Moynihan 1973)。总统理查德•尼克松(Richard Nixon)(1913- - - - - -(1994年)1969年,早在实验完成之前,他就向美国国会提出了负所得税。这项计划通过了众议院但1972年在参议院失败。虽然实验的结果被吉米•卡特政府在制定福利改革计划时,国会从未认真考虑过负所得税计划。当实验结果后来公布时,工作量显著减少的证据强化了人们对纯负所得税的兴趣(Greenberg et al. 2003)。

实验的遗产

而负所得税的理想形式却从未在我国实行过美国或者在加拿大,为工作提供经济激励的想法被证明是一个强有力的想法,并导致了许多具有这些特点的福利改革。许多后续研究提供了更有力的证据,表明一些家庭,尤其是那些收入最低的家庭,如果有经济激励,会工作得更多,因此比实验结果更支持这个观点。20世纪90年代,美国许多州在福利项目中增加了财政激励。

财政工作激励的主要替代方案是简单地要求任何领取福利的人工作,这种政策通常被描述为使用坚持鼓励工作而不是萝卜财务激励措施。这些工作要求在20世纪90年代引入了美国,并在近年来,加拿大更有限地介绍了更多有限的规模,并且可以直接向非工作家庭从不受限制的家庭中的工作抑制措施直接介绍,这是如此实验。工作要求的批评者认为,他们消除了某些需要但无法工作的家庭的福利。但是,第二个替代政策是一个收入补贴该法案对非工作人员提供很少或根本不提供补贴,但对那些工作的人(可能只对全职工作的人)提供补贴,以提供工作激励。美国的劳动所得税抵免(Earned Income Tax Credit)是这类政策的主要现行政策。收入补贴在提供工作激励的同时,也没有为那些通常更需要帮助的非工作家庭提供支持。关于这些问题的辩论仍在继续。

由于将随机试验的想法作为一种方法引入了一个方法,收入维护实验也有重要的遗产社会政策评估,这在1967年还是一个全新的概念。自20世纪70年代以来,对各种社会政策进行了超过250次后续实验(Greenberg和Shroder 2004)。与负所得税测试相比,这些试验大多没有那么雄心勃勃,规模也小得多,但它们使用了相同的核心方法。

另请参阅负入税;福利

参考书目

无限,加里。1986年。对保证收入的工作回应:对实验证据的调查。在收入维持实验的教训:在梅尔文村举行的会议记录,新罕布什尔, 1986年9月Alicia H. Munnell, 22岁- - - - - -52.波士顿:波士顿美联储银行。

弗里德曼,弥尔顿》1962。资本主义与自由.芝加哥:芝加哥大学出版社。

格林伯格、大卫、唐娜·林克兹和马文·曼德尔。社会实验与公共政策制定.华盛顿:城市研究所出版社。

大卫·格林伯格和马克·施罗德,2004。社会实验的摘要.3版,华盛顿:城市研究所出版社。

Hanushek,Eric。1986.非劳动力供应对收入维护实验的反应。在收入维持实验的教训:在梅尔文村举行的会议记录,新罕布什尔, 1986年9月,ed。Alicia H. Munnell,106- - - - - -121.波士顿:波士顿美联储银行。

莫伊尼汉,丹尼尔·P. 1973。保证收入的政治:尼克松政府和家庭援助计划纽约:古董。

SRI国际》1983。西雅图-丹佛收入维持实验的最终报告.卷。1:设计和结果.华盛顿特区:美国卫生与公众服务部,1983年。

罗伯特A. Moftitt.