Hernandez V.德克萨斯州

意见 更新

Hernandez V.德克萨斯州

吉姆河案

令人沮丧的种族分析

保护次级群体

参考书目

棕色v。教育委员会正如几乎所有人都假定的那样,美国最高法院的第一个决定,新统一在领导下首席大法官伯伦沃伦,设置为拆除吉姆乌鸦分离。这一区分属于陪审团排除案之前两周的陪审团,Hernandez v。德克萨斯州Hernandez.不仅是沃伦法庭接受隔离的第一个案例;这也是墨西哥美国斗争中最伟大的胜利公民权利和第一个最高法院案件延伸到拉美裔宪法保护反对歧视,现在没有小事认为,西班牙裔人构成了最大的少数群体美国

经过为期两天的审判,不到三个小时的审议,杰克逊县全白色陪审团,德克萨斯州,1951年,被定罪的Pete Hern一种NDEZ的谋杀并被判处他在监狱里的生活。陪审团'S种族组成不是时代的像差。该县规定在审判中,没有人在审判中曾在审判中曾签署过大陪审团超过四分之一世纪;超过6,000名陪审员已经坐下来,但在一个超过15%的墨西哥美国人,没有那个集团。联合拉丁美洲公民联盟(LULAC),那么最着名的墨西哥美国人公民权利集团在该国,同意帮助代表赫恩一种NDEZ.'在最高法院之前的话。

吉姆河案

在决定是否发生了不允许的歧视,法院审议了吉姆乌鸦压迫的名副目犯。法院指出,县城的一家餐馆突出显示了一个标志没有墨西哥人服务。此外,杰克逊县居民经常区分白人墨西哥人。商业和公民团体几乎完全排斥墨西哥美国成员。学校至少通过四年级被隔离,之后几乎所有人墨西哥裔美国人完全被迫离开学校。最后,意见还记录了杰克逊县法院的理由有两名男子'浴室。一个没有标记。另一个人说彩色的男人Hombres Aqu一世意义,男人在这里。

更全面地考虑陪审团排斥的基本索赔。全白色陪审团威胁墨西哥美国被告,如赫恩一种NDEZ,敌对和偏见的陪审团冒险危险。此外,墨西哥美国社区遭受了遭受的遭受遭受的,因为白牧师很少而不情愿地定罪白人掠夺墨西哥裔美国人。最后,由于其象征主义,决定对陪审团排斥的反对。在德克萨斯州竞争政治的背景下,将墨西哥裔美国人对陪审团提升,将这些人提升到平等地位。想法墨西哥人可能会判断白人深深侵犯德克萨斯州'S种族种姓系统。Lulac希望Hernandez.将有助于推翻吉姆乌鸦的关键支柱:相信白人应该判断所有人,而是没有自己评判。

令人沮丧的种族分析

即使它挑战了吉姆乌鸦练习,最高法院也没有决定Hernandez.作为赛车案。法院避免了一个种族分析,因为,双方都令人惊讶地认为,墨西哥裔美国人是种族的白色。

作为证据Hernandez.展示,德克萨斯州的英斯克萨斯州在20世纪50年代认为墨西哥人是一个劣等的种族。这一信念起源于英国英雄的扩张到1800年代中期,最终征收了墨西哥北半年的征兆。最初,墨西哥人美国,或至少社区'S领导人,通过将自己视为墨西哥国民,并通过设想最终回归墨西哥来抵制他们的种族从属。然而,在20世纪20年代和20世纪30年代,美国墨西哥群落的广泛细分就是美国人认为自己。在这个时代的墨西哥社区领导者中拥抱了同化主义者意识形态;的确,标签墨西哥裔美国人从这个时期出现并封装了对社区留下自豪的努力'S墨西哥文化起源并表达了美国民族认同。然而,与这种新的同化主义者身份不可分割,这是与美国种族逻辑的参与:在这个分数上,社区领导人认为墨西哥裔美国人是白人。

这些想法在Lulac中发现了明确的表达'争论的论点Hernandez v。德克萨斯州。如在其他情况下,Lulac跟随它所谓的其他白色法律策略,抗议本身,但墨西哥裔美国人作为白人种族群体的不当分离。因此,Lulac对最高法院的简要反对,在法律上,在杰克逊县术语白人经常不包括墨西哥人,并保留在其他非黑人人群中(请愿书38岁,Hernandez v。德克萨斯州,347美国475号,406号)。her一种NDEZ.'S律师没有争论,分离是合法错误的,但墨西哥美国人在法律上是白色的。

与此同时,德克萨斯还采用了墨西哥美国人是白人的索赔-虽然保留隔离。Lulac和其他人在德克萨斯州之前至少为陪审团排除了七个挑战Hernandez.。在最初的情况下,德克萨斯州法院依靠墨西哥裔美国人的证词无知或者不够聪明在裁决中,没有墨西哥美国人有资格获得陪审团服务。然而,到20世纪40年代末,德克萨斯州法院转移到一种新的方法。寻求转动卢克拉克'争论反对他们,法院开始认为没有歧视,因为像每个陪审团成员一样,墨西哥裔美国人是白人。作为下诉的决定Hernandez.推理,墨西哥人是白人。......大陪审团这意味着[hern一种NDEZ]和撒上陪审团试图他由他的比赛成员组成,不能说......该列在这些陪审团的组织中受到歧视[Hernandez v。德克萨斯州,251 S.W.2D 531,536(TEX。丽域。1951)]。

保护次级群体

抵御竞争各方,仍然同意墨西哥裔美国人是白人,最高法院被抛弃了明确的种族分析。沃伦说,案件没有开启种族或颜色。然而,沃伦没有试图根据其他形式的差异决定案件,例如国家起源,祖先或种族。相反,法院一般就掌握了本案例。社区偏见不是静态的,沃伦写道,不时与社区规范的其他差异可能定义需要[宪法]保护的其他组。对于沃伦,一个团体's站立是一个事实的问题,一些东西通过展示社区的态度,可能会证明Hernandez v。德克萨斯州,347美国在478,479)。

考虑到是否第十四修正案吩咐法院'S干预,沃伦诬陷了核心问题:是基于种族差异的概念的社会实践吗?为了回答这个问题,法院编目了杰克逊县的吉姆乌鸦制度。Hernandez.谴责陪审团对墨西哥裔美国人的歧视,而不是因为他们是名义上是一场比赛,而是因为在世纪中世纪德克萨斯州的背景下,墨西哥人是一个次级的小组。

也可以看看棕色v。教育委员会,1954年;公民权利;殖民主义;沃伦,伯爵

参考书目

哈尼L.óPez,Ian。1997.种族,种族,擦除:种族的显着性。加利福尼亚法律评论85(10月):1143-1211。

哈尼L.óPez,Ian。2003年。关于审判的种族主义:芝加诺争取正义。剑桥,马:贝莱尼卡媒体哈佛大学按。

哈尼L.óPez,Ian。2005.比赛和色盲之后Hernandez.棕色的芝麻 - 拉丁裔法律评论25:61-76。

Hernandez v。德克萨斯州,251 s.w.2d 531(tex。渐变。app.1952)。

Hernandez v。德克萨斯州,347美国475(1954年)。http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=347&invol=475。

Olivas,Michael A.,Ed。2006年。彩色的男人和hombres aquiHernandez v。德克萨斯州和墨西哥美国律师的出现。休斯顿,德克萨斯:艺术品博览会。

伊恩F. Haney L.óPez.

关于这篇文章

Hernandez V.德克萨斯州

附近的条款

h
Hernandez V.德克萨斯州