社会政策干预,

的观点 更新2018年5月23日

社会政策干预,

社会政策干预的例子

社会政策干预的效果评价

参考书目

社会政策干预包括影响人们生活的社会条件的政策。社会政策的目的是改善人的福利和满足人的需要。许多表面上是经济的政策,比如对穷人的现金援助,都属于经济政策的范畴社会政策干预措施,因为它们对人们生活的社会条件有直接影响,并旨在改善人类福利和满足人类需求。社会政策也可能在性和道德等领域规范和管理人类行为。涉及堕胎的政策或有关婚姻和离婚的法律因此属于社会政策干预措施。

在19世纪80年代到20世纪20年代之间,许多欧洲国家为产业工人和有需要的个人设立了养老金和社会保险计划。这些项目变得很全面社会福利20世纪50年代到60年代的系统。美国早期的社会政策包括工业化国家中最具包容性的公共教育体系,以及对老年退伍军人及其家庭的慷慨福利。的美国还为妇女及其子女设立了社会福利。的社会安全法案为美国社会政策干预建立了一个基本框架,至今仍在使用。20世纪60年代,在抗击贫困的同时,美国又建立了新的重大公共援助项目美国

在比较发达的国家中美国美国的经济不平等程度最高,对穷人的现金援助水平最低。加上非现金援助,美国处于中间位置。现金福利要求受益人相信,他们会把额外的收入用于公众认为值得的支出。非现金公共援助项目直接支付那些被认为有价值的支出,比如食品券计划(food Stamp Program)中的食品支出,或者医疗补助计划(Medicaid)中的医疗支出。

社会政策干预的例子

美国有一系列广泛的公共援助或扶贫项目;这些项目构成了基本的社会政策干预。美国公共援助的四大组成部分包括:食品券计划;医疗补助;向有受供养子女的家庭提供援助,于1996年改为向有需要家庭提供临时援助的整体补助金;以及劳动所得税抵免(EITC)。

食品券计划是一个国家提供的计划。这是唯一一个面向所有穷人的公共援助项目,无论他们是否有孩子。食品券计划是美国抗击饥饿的第一道防线。领取食品券的人用他们的福利在授权的零售商店购买合格的食品。随着家庭收入的增加,食品券的福利减少。因此,生活在向穷人提供现金援助较少的州的受助人可以获得更多的食品券。

1965年建立的医疗补助计划为符合条件的低收入群体支付医疗保健费用。这个项目是由各州管理的,有一些来自联邦政府.与所有医疗保健费用一样,医疗补助费用在20世纪80年代、90年代和21世纪初大幅增加。这主要是由于老年人和残疾人长期护理费用的增加,以及福利在1980年代扩大到包括所有贫困儿童。医疗补助计划是美国最昂贵的公共援助项目。

有抚养子女家庭援助(AFDC),通常被称为福利,为有孩子的贫困家庭提供现金援助。收入最低的人得到的援助最高;事实上,受惠者每多赚一美元,福利就会减少一美元。在许多情况下,AFDC受助人的经济现实生活意味着福利和低工资工作都不能给他们足够的收入来满足他们的家庭费用。此外,多年来,通货膨胀已经逐渐侵蚀了AFDC福利的实际价值。AFDC是一种有争议的社会政策干预,主要是因为对主要受惠者的看法发生了变化- - - - - -单身母亲。1996年,国会通过了《个人责任与工作机会协调法案》(Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act),从根本上改变了美国公共援助项目的设计和资金,尤其是AFDC。AFDC被废除,取而代之的是一个名为“贫困家庭临时援助”的项目。预计各州将用自己的新项目取代它们的AFDC项目;联邦政府的规定包括对领取者的工作要求和领取福利的有限时间。

联邦收入所得税抵免(EITC)是另一个规模庞大且不断扩大的公共援助项目。EITC是一种可退还的税收抵免,它减少或消除了低收入劳动者支付的税收。该计划经常作为低收入工人的工资补贴。工作、工资低且有孩子的人有资格获得所得税抵免。与AFDC相比,由于EITC不为不工作的人支付任何费用,它提供了工作的动力,假设接受者了解EITC的运作方式。这种干预的基本原理是,仅靠就业不足以使人们摆脱贫困。到21世纪初,EITC已经成为美国最大的反贫困工具之一。

另一个重要但有争议的社会政策干预的例子是反歧视行动平权行动是一项政策或项目,其声明的目标是通过积极措施来纠正过去或现在的歧视,以确保机会平等,通常是在高等教育和就业方面。声明的目标反歧视行动就是充分抵制歧视,让权力精英反映整个社会的人口结构,到那时,这种策略将不再必要。平权行动的目标群体以种族、性别、民族或残疾状况为特征。

平权行动的支持者通常主张,它要么是一种解决过去歧视的手段,要么是增强种族、民族、性别或其他多样性。支持者认为,简单地采用种族盲视或性别盲视的精英原则不足以改变这种情况,原因有以下几点:(1)过去的歧视性做法妨碍了收购优点通过限制获得教育机会和工作经验;(二)表面措施优点可能会偏向那些已经被授权的群体;(3)不管公开的原则是什么,已经有权力的人可能会雇佣他们已经认识的人或有着相似背景的人。反对者声称,平权行动(1)作为一种新的歧视形式,以多数种族群体中被剥夺公民权的个人(如贫穷的白人)为代价,让少数种族群体(如中上层黑人)享有特权的个人受益;(2)加剧种族紧张局势,制造污名,使大学或就业环境中的所有少数族裔都被认为受到了特殊待遇;(3)创造一种技能不匹配(也就是说,那些不如同龄人的人被允许进入更严格的项目,但他们不能充分表现)。

社会政策干预的效果评价

评价社会政策干预的一个中心问题是如何定义利益的结果。许多美国人认为,由于美国的贫困率仍然很高,反贫困项目肯定是无效的。然而,许多公共援助项目已经实现了它们的目标。大多数扶贫项目不是为了消除贫困,而是为贫困家庭提供援助。例如,“食品券计划”改善了穷人的营养状况,“医疗补助计划”增加了获得医疗保健的机会,并有助于改善穷人的健康状况。这些方案的综合影响还改善了孕妇的健康,并减少了低收入母亲所生婴儿的低出生体重。

研究发现,虽然对穷人的现金援助对降低美国整体贫困率没有太大作用,但这种援助为家庭提供了更多的现金收入,使他们不那么贫困。在没有福利的情况下,个人平均工作更多,但挣的钱却不如他们本应或已经从福利中得到的那么多。此外,自20世纪70年代以来,受教育程度较低的美国工人的收入一直停滞不前或下降,因此就业不一定能有效地消除贫困。

平权行动是另一个有争议的社会政策的例子,它引发了关于其效果的激烈辩论。有证据表明,平权行动对少数族裔在大学招生和就业中的代表性产生了重大影响,即使重新分配的职位总数很少。以阶级为基础的做法取代基于种族和性别的平权行动计划,可能会减少大学校园中少数族裔的存在,而对改善白人男性的整体地位几乎没有帮助。有一些证据表明,学生的表现承认学院和大学有平权措施帮助的学生落后于没有这种帮助的学生。然而,总体而言,校园的多样性可能会带来好处。此外,少数民族学生在劳动力市场上受益很大,因为他们上过大学。然而,平权行动计划仍然面临严峻挑战。

对任何社会政策干预的认真评估都需要某种比较组。一个比较组提供了一种评估反事实的方法,也就是说,在没有参与项目的情况下,项目接受者会发生什么。一个随机实验,其中一组被分配接受一个项目的好处,而另一组没有这样的好处,通常被认为是推断因果关系的最好方法。然而,大多数项目,尤其是全国性的福利项目,提供的随机实验机会有限。

另请参阅平权行动;实验中,人类;Gautreaux住宅流动计划;自然实验;负所得税实验;贫困;公共卫生;公共政策;福利国家

参考书目

黑色,丽贝卡。1997。这需要一个国家:消除贫困的新议程。普林斯顿,纽约:普林斯顿大学出版社。

弗里曼,理查德。1997。《当收入出现分歧时:美国新不平等的原因、后果和解决办法》华盛顿特区:国家政策协会。

Harry J. Holzer和David Neumark. 2006。平权行动:我们知道什么?政策分析与管理杂志25 (2): 463- - - - - -490.

《凯思琳》2004年版。社会不平等。纽约:罗素·塞吉基金会。

Skocpol, 1995年她。。美国社会政策:历史视角下的未来可能性。普林斯顿,纽约:普林斯顿大学出版社。

珍妮·e·品牌

社会政策

的观点 更新2018年5月23日

社会政策确切地说,什么算是社会政策是一个争论的问题。这两个词都有问题。政策一词通常指的是关于在某一特定领域应做什么的一套或多或少清晰表述的想法,通常以书面形式规定下来,并通常由有关决策机构正式采用。它与计划的不同之处在于,计划详细规定了实现目标的方式,而政策通常是在较一般的层次上制定的,只表明目标和预期的变化方向。然而,在学术背景下,政策一词通常不限于正式采用的政策,因为缺乏行动和现状的延续(即使没有正式同意)本身就构成了政策。

“社交”这个词更有问题。最常见的解释是,社会政策是政府(包括中央和地方)为满足社会需求而制定的政策需要(社会需求通常被解释为福利需求),清单包括有关政策社会保障卫生、住房、教育和(有时)法律和秩序。然而,这种社会政策观点可能过于狭隘,因为它将注意力集中在通常的福利领域清单中具体产生的政策。它忽视了同样会产生深远影响的关键政策领域福利,特别是通常属于经济政策领域的领域,如财政政策和有关通货膨胀和经济增长的政策。虽然这些被恰当地称为“经济政策”,但它们也是“社会政策”——或对福利有重大影响的政策,不能将其排除在社会政策领域之外。同样,有人认为,只关注政府政策是错误的,人们还应该包括宗教和慈善团体的政策以及私营公司的政策(例如,在考虑养老金政策时)——这一立场越来越有必要私有化福利的安排。

对社会政策的分析有各种各样的方法,虽然大部分工作是在各部门进行的社会管理,在社会学的框架之外。然而,在20世纪50年代和60年代占主导地位的所谓社会管理方法被广泛批评为一种理论,马克思主义方法在20世纪70年代的社会学家中尤其有影响力(例如,参见I. Gough的福利国家的政治经济学, 1979年
).最近,t.h.马歇尔对公民身份(见他十字路口的社会学,1963年
)再次影响了关于福利和社会政策的讨论。该书还更注重社会政策的比较(英国作家在社会政策方面的狭隘态度有减弱的迹象)。女权主义学术的影响也相当大,对妇女在提供福利方面所起的作用进行了更多的分析,例如非正式地照顾病人和残疾人,并对妇女作为福利的接受者给予了更多的关注社会福利.另请参阅评价研究政策研究

社会政策

的观点 更新2018年5月21日