纯净的自然,状态

的观点 更新

纯净的自然,状态

纯粹性质融入现代神学的术语非常彩色,对白士和C. jansen教学的争论非常着色。正如通常使用的那样,它描述了与升高或雕刻性质的男人的可能状态,并堕落或罪恶。在纯净的状态下,一个人将拥有构成人类所需的所有物理和精神现实:一个身体和一个理性的灵魂,所有的性能和能力。除此之外,纯净的性质将有一个天然的命运,即,与其创造的能力成比例。这种自然的结局将是上帝的爱,就像大自然上方的作者一样[见R. Garrigou-Lagrange,优雅(圣路易斯1952)33]。虽然没有天主教神学家实际上存在任何这种国家,但只有一个非常大的人坚持认为只有通过将纯净的概念制定为真正的可能性,可以清楚地理解和捍卫人类超自然高度的绝对征收。因为它可以确定恰恰属于自然,那么神学家处于一个职位,以确定恩典是什么,因此,必须肯定的是上帝的未经证实的礼物。这种方法已被广泛用于Baius和Jansen的教学。有人指出,因为他们否认纯粹性质的可能性,他们使上帝的恩典礼物归功于人性。因此,通过罪恶的恩典丧失必须腐败人类的本质。

然而,近年来,人们对纯粹自然的概念有了相当大的重新评价。它的大部分开始于H. de Lubac对这个问题的历史研究的出版,题目是撒樱尿布巴黎(1945年)。在这本书出现后,广泛的辩论和讨论关注的是书中提出的两个问题,尽管并不总是把它们清晰地分开。第一个问题涉及概念本身的历史发展。Pere de Lubac raised concerned the validity of the theological position maintaining that this notion of pure nature was necessary for the proper understanding and protection of the absolute gratuity of the supernatural [see P. J. Donnelly, "The Gratuity of the Beatific Vision and the Possibility of a Natural Destiny,"神学研究11(1950)374-404]。这些值得注意的问题需要详细阐述。

历史问题。至于历史问题,De Lubac断言,在现代神学中发现的纯净性的神学观念对圣托马斯和他的同时代人不知道。他认为它首先在19世纪首次制定了Cajetan的影响。在Cajetan的思想中,人们不能自然地渴望他的自然能力无法实现的目标。因此,对于智能生物来说,没有有效的方向存在于肉体的愿景。卡耶坦和追随他的人认为,这种性质可以满足于一端或命运与自己的权力成比例满足。其他人会认为,即使在没有上帝愿景的情况下可能存在这样的性质,也可能对它有一种有条件的愿望。然而,De Lubac声称圣托马斯从未考虑过对上帝愿景以外的精神存在的想法。

经过许多文章的冗长辩论撒樱尿布似乎是明确的,圣托马斯并不明确地用纯净的自然末端明确地对待纯净性的可能性。他担心纯净的自然(在puris tumportibus.)在救赎的途径上,也就是自然,渴望见到上帝,却没有恩典。在辩论过程中提出的另一个问题是,圣托马斯神学的内部结构是否排除了纯粹自然终结的可能性。从辩论中提出的证据来看,很明显圣托马斯的体系确实允许这种可能性[见G。de broglie.De Feed Ultimo Vitae Humanafe巴黎(1948)]。

神学问题。关于纯粹自然概念的必要性,以解释和巩固恩宠秩序的酬金的问题,仍在争论中。当然,这很清楚,因为Pius XII.肯定Humani Generis,上帝可以创造智慧的生命,而不是被召唤到幸福的愿景(H.丹辛格,手册symbolorum,ed。A. SCH.onmetzer [Freiburg 1963] 3891)。然而,不被召唤到幸福的景象的可能性,与纯粹自然的可能性是截然不同的,因为在后者的情况下,使用“自然”一词,就预先假定了一种关于“自然”和“自然”究竟是什么的哲学立场。最近几年,这最后一点受到了越来越多神学家的质疑,如下面的论证可以说明这一点。

在辩论的第一阶段,少数似乎将该男人对上帝愿景的定位是创造精神的必要活力-其本质的一个元素。因此,常用于神学中的纯性质的概念既没有意义也没有相关性。某些东西只是在与神圣形成对比的意义上。这是似乎是陈述的对象Pius XII.提到上面。这是一个从未收集过大的支持,因为它没有区别在基督中创造和创造之间,因此不保留宠爱恩典的特殊比例。

在辩论过程中,又是另一个意见:因为上帝实际上被称为竞争的愿景,那么这种职业本身就是上帝的自由礼物,进入男人具体性的总体结构。在K. Rahner的术语中,它是一种超自然存在的存在,必要性是一种成为一个共鸣和对上帝愿景的趋势[见K. Rahner,关于自然与恩典之间的关系,神学调查,295 . v.1, tr. C. Ernst (Baltimore 1961-317]。从这个角度来看,自然和超自然之间的区别将被重新界定。首先要认识到人身上没有什么东西不受超自然世界的影响。创造出来的人类本性就像它的存在一样,这就使得我们不可能以任何详细的方式来定义这两种本性之间的区别。因此,纯粹自然概念的概念不能毫无歧义地描述出来。因为它既不能完全完成,也不能保证完成。因此,虽然与超自然不同的自然是一种真实的现实和一种适当的秩序,但它不能被确切地定义。因此,那些遵循这种观点的人会倾向于不像许多现代神学家和神学手册那样重视纯粹自然的概念。

也可以看看:渴望看到上帝,自然;命运,超自然;男人,3 ;;自然秩序;自然;乖张的效力;前面;超自然秩序。

参考书目:j。alfaro,Lo自然Y Lo Sobrenatural desde Santo Tom一个年代直到公爵卡耶塔诺(马德里1952年)。H。de lubac,奥古斯汀斯特eogogie moderne.(巴黎1965年);超自然的神秘,希德(纽约1967)。j。p。肯尼,“对人性和超自然的思考,”神学研究14(1953)280-287.湖Renwart,“La Nature Pure一个la lumi.e再保险de l 'encycliqueHumani Generis,Nouvelle Revue Th.eogicique.74(1952)337-354.h. rondet,《问题》e我de la nature pure等eogieie du xviE.SI.eCLE,“recherche de Science Relifieuse35 (1948) 481-521. D。j。m。布拉德利,双重人类的善意(华盛顿,D.C. 1997)。s。一种。长,“对男人纯粹自然的可能性”,“托姆斯64(2000)211-37。

[e。m。伯克]