辅助生殖技术

的观点 更新

辅助生殖技术

期限辅助生殖技术ARTs(艺术)指使人们能够在不进行生殖器性交的情况下生殖的各种程序。大多数使用抗逆转录病毒疗法的人这样做是因为他们无法生育,而其他治疗不孕的方法已被证明是不成功的。一些没有生育问题的人也使用抗逆转录病毒疗法,以尽量减少传播某些遗传疾病的风险,或在没有异性伴侣的情况下进行生育。

艺术的基本程序

最常用的艺术类型是辅助受精(也称为人工授精).通过辅助授精,男性通过自慰获得精子,然后用注射器或类似设备将其放入女性阴道、宫颈或子宫。辅助授精用于克服干扰精子到达卵子并使其受精的医疗条件。

体外受精(IVF)是一种比辅助授精更复杂、更昂贵的程序,用于各种诊断,包括不明原因的不孕症。通过IVF,医生通过手术从妇女体内取回卵子(在大多数情况下,在一系列激素治疗后,刺激多个卵子的产生),在皮氏培养皿中使卵子受精,在实验室培养产生的胚胎数天,然后将部分或全部胚胎移植回女性子宫进行植入。

与IVF相关的两个程序是配子intrafallopian转移(礼物)受精卵intrafallopian转移(齐夫特)与体外受精一样,医生通过礼物将卵子从妇女体内取出,但不是在皮氏培养皿中使卵子受精,而是将未受精的卵子连同精子一起转移回妇女的输卵管。通过ZIFT,卵子在转移前在皮氏培养皿中受精,而不是直接将胚胎转移到子宫中对于子宫(就像试管受精一样),胚胎被插入输卵管。GIFT和ZIFT被开发为可能比IVF更有效的替代品,但随着IVF成功率的提高,GIFT和ZIFT的受欢迎程度有所下降。

IVF,礼物或Zift将取得成功的可能性大大变化,具体取决于妇女年龄等因素,她不孕症的性质以及执行该程序的从业者的技能和经验。1999年,大约25%的程序导致了活产(疾病控制和预防中心2002)。

体外受精有时与胞浆内精子注射ICSI是一种通过将单个精子直接注入每个卵子而实现受精的过程。因为只需要少量的正常精子就可以完成这项手术,所以ICSI可以用于精子质量差或精子数量极低的男性。据报道,1992年首次通过单精子注射成功怀孕,这是治疗男性不育症的一个里程碑。


程序上的变更

虽然art通常是用受赠父母的配子(即精子和卵子)进行的,但在某些情况下,受赠父母之一的配子会结合捐赠配子。配子捐赠者可能是预期父母的朋友或亲属,也可能是ART计划招募并支付服务费用的个人。在后一种情况下,捐赠者的身份通常不会向接受者披露,尽管可能提供不可识别的医疗和个人信息。

精子捐赠有多种用途。首先,当男性伴侣无法产生足够数量的活精子时,可以使用它。这是一种比ICSI便宜得多的治疗方法,而且由于它可以与辅助授精一起使用,妇女不必承受体外受精的医疗风险和负担。第二,捐精可能被有传播某些遗传疾病风险的夫妇使用。例如,如果夫妻双方都是隐性遗传病的携带者,例如镰状细胞病,使用非携带者捐赠者的精子将确保孩子在出生时不会患这种疾病。最后,捐献精子可能被单身女性或女同性恋伴侣使用,她们寻求在没有男性伴侣的情况下生育后代。捐精是一个简单的过程,捐献者没有身体上的风险。

尽管精子捐献在20世纪50年代就开始了,卵子捐赠这是一个相对较新的程序,仅从20世纪80年代初开始提供。它被那些不能自己生产卵子的妇女所使用,或者像精子捐赠一样,被那些希望避免传播某些遗传疾病的夫妇所使用。捐赠卵子可以让妇女在绝经后很长时间内生育孩子;1997年,医生报告一名63岁的妇女成功怀孕,她使用了卵子捐赠(纽约国家生命和法律工作队,1998年)。与捐精不同,捐卵耗时且涉及医疗风险,主要是与卵巢刺激和卵子提取相关的风险。捐赠者通常是大学年龄的女性,她们通常会为每个捐赠周期支付数千美元。

根据适用的州法律,一些抗逆转录病毒治疗项目提供以下选择替代育儿(也称为代孕).代孕不是指一种特定类型的ART,而是指一种社会安排,在这种安排中,妇女同意怀孕,并在孩子出生后将孩子交给预期的父母。代孕是指那些女性伴侣无法怀孕的夫妇,或者单身男性或同性恋伴侣想要在没有女性伴侣的情况下生育后代。与遗传妊娠代孕(有时被称为传统代孕),代孕者通过使用准父亲的精子进行辅助授精而怀孕。与妊娠代孕,预期的父母通过IVF创建胚胎(使用自己的配子,供体配子或组合),然后将胚胎转移到替代物中以建立怀孕。

的能力同行,或冻结,配子和胚胎是许多艺术程序的重要组成部分。可以冷冻保存的精子和胚胎。尽管鸡蛋的冷冻保留仍被认为是实验性的,但已经取得了一些成功。冷冻保存之一的好处是,它可以保留个体的生殖能力即将进行化疗或可能损害其生育能力的其他医疗治疗。此外,对于正在进行IVF的夫妻,冷冻备胚胎的能力使得可以在不必经过卵巢刺激和每次检索的情况下进行额外尝试。如果夫妻在完成治疗后有多余的冷冻胚胎,他们可以无限期地将它们放在储存中,摧毁它们,向其他患者捐赠给他们,或者将它们提供给研究人员(Coleman 1999)。

有些人使用艺术来利用预植入遗传诊断(PIGD)。在PIGD中,医生通过体外受精创造胚胎,从每个胚胎中取出一个或多个细胞(这一过程不会伤害胚胎),然后对取出的细胞进行基因测试。PIGD可以使有传播严重遗传疾病风险的个体只选择那些没有受到影响的胚胎进行植入。它还允许未来的父母通过移植单一性别的胚胎来确定孩子的性别。除了PIGD,想要增加特定性别孩子的可能性的人可以在怀孕前通过使用精子分类虽然与狗不同,但这些技术不能保证特定性别的孩子的诞生。

在未来,有可能超越基因筛选抗胚胎的肯定遗传操纵。这些技术可以通过使医生能够消除被认为是不可取的特征或添加所认为可取的特征的特征来使个人对其儿童的遗传构成进行重大控制。


艺术的医疗风险

与任何医疗程序一样,艺术涉及福利和风险。肥力药物,无论单独使用还是与IVF一起使用,都可以导致称为已知的病症卵巢过度刺激综合征,在极少数情况下,这可能会危及生命。这种风险不仅存在于为了自身利益而服用生育药物的女性身上,也存在于那些服用生育药物以增加自己能够捐献的卵子数量的卵子捐赠者身上。

与ARTs相关的最严重风险之一是显著增加的可能性多重妊娠。大约三分之一的人工授精怀孕导致多胞胎;大约五分之一的多胞胎是三胞胎或更高阶的多胞胎。不通过体外受精而使用生育药物也会增加多胎妊娠的风险。

多胎妊娠有很大的风险。多胎妊娠的女性更有可能患上像贫血,高血压(高血压),子痫前期。此外,大约10%的多胞胎儿童在一周岁前死亡,幸存儿童终身残疾的风险显著增加。为了降低这些风险,一些有高次多胎妊娠的妇女进行了剖腹产多功能减少,一个或多个胎儿被打掉的过程。虽然这一程序增加了剩余胎儿健康出生的可能性,但它不能消除与多胎妊娠相关的风险。此外,对许多病人来说,这是情感上的困难和道德上的问题。

与IVF相关的多胎妊娠率高是通过在一个周期内将多个胚胎移植到子宫中来增加妊娠可能性的结果。医生因未能充分告知患者多胎妊娠的风险而受到批评(纽约国家生命和法律工作队,1998年)。在美国,专业组织已经建议对每周期转移的胚胎数量限制,尽管医师不法律要求遵守这些限制。一些欧洲和亚洲国家对胚胎医生的数量施加强制限制可能在每个周期中转移。


艺术的伦理和宗教观点

对于通过艺术生孩子是否合适,评论人士的立场大相径庭。一些评论人士毫无保留地接受了这些技术,强调它们给不孕夫妇和想要在没有异性伴侣的情况下生育的女性带来的好处。艺术的支持者认为,社会应该尊重个人在生育问题上的决定,他们引用了个人自主的法律和伦理原则,以及没有证据表明艺术会造成切实的伤害(Robertson 1994)。

其他评论员虽然通常支持至少某种形式的艺术,但对这些技术的某些方面表示担忧。一些评论员担心,随着艺术的使用变得更加常规,儿童将被视为根据父母的规格制造的产品,而不是作为无条件被接受和喜爱的独特个人(Murray 1996)。作为这种现象的一个例子,一些配子捐赠计划,允许潜在父母根据SAT分数,运动能力或外观等个人特征选择捐赠者。同样,一些残疾权利活动人士担心旨在避免遗传障碍儿童诞生的技术发出关于已有残疾人的价值的负面信息(ASCH 1989)。许多评论员对细菌修改的前景表示特别关注,特别是如果它用于非迹易受相关原因,例如控制儿童的头发或眼睛颜色或提高运动能力或其他个人特征(Mehlman 2000)。

抗逆转录病毒疗法可能会改变儿童的价值,这也是一些评论家反对日益商业化的生殖服务的原因。例如,一些评论人士谴责向卵子捐赠者和代孕母亲支付的高昂费用,部分原因是他们担心购买个人的生殖能力是不恰当的商品化过程再生产的过程,换句话说,它把再生产变成了在市场上出售的商品,而不是仅仅由爱驱动的私人活动。一些评论人士发现,很难区分有偿代孕和出售婴儿,因为这两种做法都涉及到为获得孩子支付金钱(纽约州生命和法律特别工作组,1998年)。

对于一些评论者来说,艺术的可接受性部分转向所产生的孩子将提出的环境。因此,一些评论员支持通过性交无能繁殖的已婚夫妇使用艺术,而是对单一妇女或女同性恋夫妇提供IVF(Lauritzen 1993)。其他人反对绝经后妇女在绝经后妇女使用蛋捐赠的使用,因为在孩子们仍然年轻时可能死亡(Cohen 1996)。相比之下,许多评论员认为孩子可以在各种环境中茁壮成长,并且将复制的努力限制对年轻已婚夫妻的努力主要是由于无知或偏见(Murphy 1999)的激励。

使用第三方参与抗逆转录病毒疗法——尤其是卵子捐赠者和代孕母亲——已经引起了重大争议。这些妇女经常在年轻时遭受重大的医疗和心理风险,而且通常要支付相当多的钱。许多评论人士都表达了对剥削的担忧,因为需要钱的年轻女性会冒着风险,让那些想要生育的更年长、更富有的夫妇受益(Rothman 1989)。评论人士还认为,代孕母亲不能在怀孕和分娩之前做出知情和自愿的决定放弃她的孩子(Steinbock 1988)。

女权主义评论员不同意艺术周围的许多道德问题(沃伦1988年)。一些女权主义者认为,艺术对女性来说是一个积极的发展,因为他们让女性更好地控制着时间和繁殖方式。相比之下,其他人认为,不孕症的越来越多的医疗加强了妇女主要是母亲的观点,使女性更难以选择仍然是无孩子的。

女权主义者对代孕父母的做法存在分歧。一些人认为,代孕,特别是有偿代孕,仅仅把妇女当作“孵化器”,剥削了她们(纽约州生命和法律工作队1988年,第85页)。其他人则认为,限制代孕育儿的努力是基于错误的家长式作风,女性有权按照自己认为合适的方式使用自己的身体。

关于艺术的宗教观点与世俗评论员的职位一样多变。在一个极端,罗马天主教会一直反对所有形式的艺术,基于其信仰,生育必须与婚姻关系中的性亲密不可分割地联系在一起(Congregation for the Doctrine of the Faith, 1987)。教堂特别关注会产生多个胚胎的抗逆转录病毒疗法,因为其中一些胚胎最终会被摧毁。因为教会相信胚胎从受孕的那一刻起就是人,它认为破坏胚胎在道德上等同于杀死一个已经出生的人。

然而,在大多数其他宗教传统中,使用至少某种形式的艺术被认为是道德可接受的(纽约州的生命工作队和1998年的法律)。大多数新教的面位,以及犹太人,伊斯兰,印度教派和佛教家,支持使用来自已婚夫妇的配子的艺术。事实上,鉴于在这些宗教传统中生育的重要性,一些犹太人和伊斯兰的神学家认为不孕婚姻夫妇有责任使用艺术。然而,许多这些宗教反对使用捐赠配子。

法律方面的考虑

ARTs引发了各种复杂的法律问题。例如,ARTs现在可以让一个孩子有三个生物学上相关的父母——提供精子的男人、提供卵子的女人、怀孕并分娩的女人以及一个或多个额外的父母社会的父母他们打算在孩子出生后抚养他。如果这些个人之间发生冲突,法律应该如何分配他们各自的权利和责任?有些法院认为,父母权利应基于当事人在怀孕时的意图;因此,当一个女人用另一个女人的卵子怀上孩子时,那个想要成为孩子父母的女人就会被认为是母亲。其他法院已经否决了这种基于意图的方法,支持明确的规则,有利于基因或妊娠债券。在许多司法管辖区,这一领域的法律仍然悬而未决(加里森2000)。

争议也可以通过处理冷冻保存配子和胚胎来产生。当个人死在被使用过的冷冻配子或胚胎之前,如果幸存的配偶或合作伙伴有权在没有捐助者的明确同意的情况下使用冻结标本?当一对夫妇冻结他们的胚胎以供将来使用然后离婚时,可以使用一个伴侣使用胚胎让孩子对其他伴侣的反对意见?在国际上,法院对这些问题进行了广泛的不同方法。为避免纠纷,以冻结配子和胚胎,许多当局表明人们应该留下关于他们未来的处置愿望的书面指示。然而,一些法院提出,即使存在这些指示,个人也保留在以后的日期改变主意的权利(科尔曼1999)。

法律还管理艺术从业者与他们所服务的患者之间的关系。医生被指控低估与艺术相关的风险,特别是多重妊娠的可能性和后果,以及疏远治疗将导致活产的可能性。这种做法可以构成误解或未能获得的法律索赔的基础知情同意.法律也可能限制医生在选择病人时的自由裁量权。例如,不愿向未婚妇女或艾滋病毒阳性患者提供抗逆转录病毒治疗的医生可能会发现,他们的决定受到反歧视法的挑战(纽约州生命和法律工作队1998年)。


结论

抗逆转录病毒疗法帮助许多人克服了生育方面的生理或社会障碍,而在前几代人看来,这些障碍使他们无法生育。与此同时,它们也产生了重大的伦理、宗教和法律问题,而这些问题目前还没有社会共识。随着抗逆转录病毒技术的发展继续进行,挑战将是促进技术的有益利用,同时尽量减少社会危害。


另见:节育:避孕方法;计划生育:社会文化和历史方面;计划生育;生育率;性教育;成年人的性欲;代孕


参考书目

李国强(1999)。克隆人时代:人类的冒险辅助生殖技术新世界。纽约:亨利·霍尔特

Asch,A.(1989),《生殖技术与残疾》,载于20世纪90年代的生殖法律,科恩(S. Cohen)和陶博(N. Taub)。克里夫顿:哈门纳出版社。

Cohen,C. B.,Ed。(1996)。制造婴儿的新方法:捐卵个案。布卢明顿:印第安纳大学出版社。

科尔曼,C. H.(1999)。“生长自由和同期选择:冻结胚胎纠纷的不可剥夺权利。”明尼苏达州的法律评论84:55 - 127。

对信仰的教义的会众。(1987)。“关于尊重人类生命的指导和对生殖的尊严。”起源16:697–711.

杜金林(1997)。定义家庭:不稳定时代的法律、技术和生育。纽约:纽约大学出版社。

Garrison,M.(2000),“为生育制定法律:确定合法父母身份的解释性方法。”哈佛法律评论113:835–923.

Lauritzen, p(1993)。追求父母职业:辅助复制中的道德问题。布卢明顿:印第安纳大学出版社。

McGee,G.(2000年)。完美的宝贝:父母身份克隆和遗传学的新世界。Lanham,MD:Rowman和Littlefield。

梅尔曼,M. J.(2000)。"以上平均法则:平衡新的基因增强竞争环境"爱荷华州法律评论85:517–593.

墨菲,J.S.(1999)。“女同性恋应该算作不孕夫妇吗?辅助生殖中的反女同性恋歧视。”年体现生命伦理学:女权主义的最新进展,编辑。A. Donchin和L. M. Purdy。Lanham,MD:Rowman和Littlefield。

默里,T. H.(1996)。一个孩子的价值。加州大学伯克利分校:加利福尼亚大学按。

纽约州生命与法律特别工作组。(1988)。替代育儿:分析和建议公共政策纽约:作者。

纽约州生命与法律工作队(1998年)。辅助生殖技术:分析和建议公共政策纽约:作者。

Peters,P. G.(1989)。“保护无核的:不存在,避免性和生殖技术。”亚利桑那州法律评论31:487-548。

罗伯特,D. E.(1996)。"种族与新繁殖"黑斯廷斯法律杂志47:935 - 949。

陈志强(1994)。选择的孩子:自由和新的生殖技术。普林斯顿:普林斯顿大学按。

B. K.罗思曼(1989)。重建母性:宗教学会中的思想技术。纽约:诺顿。

小羚羊,b(1988)。“作为产前收养的代孕母亲。”法律、医药和卫生保健16(春夏):40 - 50。

沃伦,m.a.(1988)。试管婴儿与女性利益:女性主义关注分析生物伦理学2:37-57。


其他资源

美国生殖医学协会。(2002).辅助生殖技术的伦理考虑:ASRM伦理委员会报告和声明。可用www.asrm.org/Media/Ethics/ethicsmain.html

疾病控制和预防中心. (2002).辅助生殖技术报告。可用www.cdc.gov/nccdphp/drh/art.htm

人类施肥和胚胎机构。(2001)。HFEA业务守则。可用www.hfea.gov.uk/frame.htm.

卡尔H。科尔曼