史蒂文斯,约翰保罗

意见 更新2018年5月18日

史蒂文斯,约翰保罗

自1975年以来美国最高法院的一名成员,约翰•保罗•史蒂文斯在高等法院的司法中心人士制定了声誉,尽管他的许多知名意见是由自由弯曲的标志。

史蒂文斯生于1920年4月20日,是尼古拉斯·史蒂文斯(Nicholas Stevens)的后裔,他在美国陆军担任准将后,于1659年移民到美国奥利弗·克伦威尔的军队。史蒂文斯的父亲是一名商人兼律师;他设计了芝加哥的斯蒂文斯酒店(Stevens Hotel),是酒店最初的总经理。

大学时代的政治温和派芝加哥大学史蒂文斯,毕业美国大学优等生荣誉学会在1941年。第二次世界大战期间,他在美国海军服役,并被授予青铜星章。战后,他在芝加哥的西北大学法学院学习法律,1947年以全班第一名毕业。

史蒂文斯开始了他的法律职业,作为美国最高法院司法武器的法律职务。Rutledge。1948年,他加入了Poppenhausen,Johnston,Thompson和Raymond的芝加哥公司,专门从事诉讼和反托拉斯法律。1951年,他担任司法委员会小组委员会垄断权的副教书众议院。1952年回到芝加哥后,史蒂文斯成立了罗斯柴尔德,史蒂文斯,巴里和迈耶的公司。随着他的私人惯例,他在西北大学教授反托拉斯法芝加哥大学20世纪50年代大部分地区的法学院。他还担任美国司法部长的国家委员会成员,以研究反托拉斯法律。

1970年主席理查德米。尼克松被任命为史蒂文斯作为美国第七次巡回法院的法官。他以学术能力和精心写的,清晰和简洁的意见而闻名。他对上诉法院的初步意见是对违反立法会议的反战活动家概要监禁的挑战(Groppi诉莱斯利,436 F.2D 331 [1971])。史蒂文斯观察了违宪的监禁,第二年他的少数民族观点被一致的最高法院(404 U.S.496,92 S. 582,30 L. Ed。2D 632)。

自由主义最高法院大法官威廉o。道格拉斯于1975年退休,提供杰拉德总统河。福特他唯一的机会,使最高法院任命。史蒂文斯获得了福特律师一般,爱德华莱维的高度赞扬和积极支持,并从美国酒吧协会的不合格支持。在参议院确认听证会期间,史蒂文斯表示他认为诉讼当事人应该知道评委是如何看待论据的,并且在以后的案件中记录录音是值得注意的。

史蒂文斯于1975年12月17日获得一致批准,两天后宣誓就职。

在史蒂文斯成为一名法官之前,新法官通常只被看到而不被听到。相反,他们通常加入不同意或同意的意见,而不提出自己的意见。史蒂文斯不符合这种模式。在1976-77年的任期内,史蒂文斯有17个独立的多数同意和27个独立的不同意见,远远超过其他任何法官。

“我们的工作不是应用尚未成文的法律。”
- - - - - -约翰•保罗•史蒂文斯

从一开始就来,史蒂文斯表达了一个担心法律制度特别注意确保贫困,包括外国人,非婚生子女和囚犯的权利。然而,史蒂文斯不能轻易被归类为司法自由或保守派。在司法背景下,一个保守的法官通常不会决定他或她认为在立法机省内的问题。此外,保守派通常投票,以加强政府利益与个人权利之间的冲突。另一方面,一个司法自由倾向于支持个人利益,并远远超出了法规的范围和过去的宪法解释的界限社会政策的问题。

例如,虽然史蒂文斯通常被视为对囚犯的权利同情,但他的同情并不一定转化为刑事被告的宽恕。史蒂文斯写了意见美国v。罗斯,456美国798,102 S.CT。2157,72 L.编辑。2D 572(1982),其中法庭持有警方可以在车辆内搜索舱室和容器,即使内容不在平面上,只要搜索基于可能的原因即可。可能的原因,获得相同的标准搜查令但本案实际上赋予了警察搜查车辆集装箱的权力。

史蒂文斯的提名反对一些妇女团体,声称他在上诉法院的几个性歧解案件中没有反应。在1981 he voted to uphold the all-male draft (rostker v. goldberg, 453 U.S. 57, 101 S. Ct. 2646, 69 L. Ed. 2d 478), and in another case he declined to consider the theory of comparable worth. On the other hand, he has typically voted to uphold roe v. wade, 410 U.S. 113, 93 S. Ct. 705, 35 L. Ed. 2d 147 (1973), and limit restrictions to a woman's right to abortion (计划生育协会诉凯西案,510 U.S. 1309, 114 S. Ct. 909, 127 L. Ed. 2d 352[1994]和锈诉沙利文案中,500 U.S. 173, 111 S. Ct. 1759, 114 L. Ed. 2d 233[1991])。在克林顿诉琼斯,520 U.S. 681, 117 S. Ct. 1636, 137 L. Ed. 2d 945(1997),史蒂文斯在允许对比尔·克林顿总统的性骚扰诉讼进行的法院一致发言。史蒂文斯裁定,对于总统就职前发生的民事诉讼,宪法不给予总统临时豁免权——除非在最特殊的情况下。法院还裁定,克林顿在其任期内无权中止诉讼。

史蒂文斯最早的意见之一是杨诉美国迷你剧院公司,427美国50,96秒。2440,49 l。2D 310,(1976)。他为多个法院撰写,维护底特律分区条例,防止了“成人”机构的集中。案件很重要,因为“问题条例”并不要求发现建立法律淫秽材料作为法律行动的先决条件。在裁决之前年轻,法律上不属于淫秽的性取向材料似乎有权得到第一修正案的保护。史蒂文斯写道,问题是那么色情的材料有权保护比其他演讲,声称“很少有人会3月我们的儿子和女儿去战争来保护公民的权利看到“指定的性活动”在影院我们的选择。”他认为分区限制

并没有完全禁止这种材料的获得这是一个合理的行动,城市为了进一步维护城市生活质量的利益。这一裁决是其他限制的基础,这些限制没有完全禁止带有色情内容但不含淫秽内容的交流。

正义史蒂文斯,以及真正的陶工斯图尔特和刘易斯F.鲍威尔JR。,在20世纪70年代中期的一系列死刑案件中致力于摇摆投票。法院追求死刑法规,提供酌情酌情酌情,但推翻了那些呼吁强制性死刑的判决。史蒂文斯在强奸案件中投票反对死刑,并从1989年的决定中取消了允许对十六岁或十七岁犯下谋杀的人执行的决定。

Eichman v。美国,第496 U.S. 310, 110 S. Ct. 2404, 110 L. Ed. 2d 287(1990)条,最高法院裁定焚烧国旗是受《宪法》保护的一种表达形式第一修正案推翻了一项试图保护旗帜的联邦法令。多数派裁定,该法令必须经受住最严格的审查,不能被支持第一修正案。史蒂文斯写了一个由保守派加入的异议首席大法官伦奎斯特和另外两名法官,坚持认为该法令与第一修正案是一致的。

史蒂文斯写了意见宝马的北美,公司诉戈尔案,517 U.S. 559, 116 S. Ct. 1589, 134 L. Ed. 2d 809(1996),这是高等法院推翻陪审团惩罚性赔偿裁决的第一个案件。陪审团判给一名车主400万美元(后来降至200万美元),原因是制造商未能披露一辆新的宝马汽车的喷漆工作。史蒂文斯称该判决“过分”,并制定了判定惩罚性损害赔偿是否适当的标准。四名持不同意见的法官认为,这项裁决不当地侵犯了各州的特权。

1992年,Stevens为Ciphone诉Liggett Group,Inc.,505美国504,112秒。2608,120 L.编辑。2D 407(1992),可能将烟草行业暴露于巨大的不利判决,通过打开对吸烟有关的死亡诉讼的诉讼来造成金钱损害。在7-2的决定中,法院裁定了欺骗吸烟或其他歪曲的危险的卷烟制造商可以在国家法律下起诉。由于香烟标签受联邦法律管辖,因为在问题上是联邦法律抢占国家普通法责任诉讼。法院裁定联邦诉讼是唯一追求未经警告案件或制造商广告或促销活动的遗漏索赔的唯一途径。然而,诉讼当事人可能在州法院起诉,对于违反快递保证的索赔,声称卷烟广告是欺诈性的,并声称公司隐藏来自国家当局吸烟的危险或密谋误导吸烟者。

史蒂文斯还撰写了wallace v. jaffree, 472 U.S. 38, 105 S. Ct. 2479, 86 L. Ed. 2d 29(1985),认为国家不能在学校开始的时候为促进冥想或祈祷的明确目的提供片刻的沉默。最高法院认为,该阿拉巴马州法令没有通过宪法审查。

最近的决定

在过去的八年里,尽管观察者倾向于将他作为“自由主义”的辩示之一,但史蒂文斯的意见继续越过政治频统。在希望诉Pelzer536年美国730年,122年美国Ct。2508年,153 l Ed。2 d 666(2002),史蒂文斯写了6多数意见裁决监狱囚犯所遭受的残酷和不寻常手段惩罚违反第八修正案当狱警把他铐拴马柱作为破坏性行为的惩罚,尽管犯人已经被制服了。史蒂文斯说,犯人的监狱看守明知大量物理伤害的风险,造成不必要的痛苦的手铐,不必要的暴露在太阳的热量,长期的渴望和嘲弄,上厕所的剥夺,创建了一个特定的风险不适和羞辱。

同年史蒂文斯还撰写了6-3个多数舆论裁决,即智障罪犯的执行违反了第八次修正案的防止残忍和不寻常的惩罚。阿特金斯诉弗吉尼亚州,536美国304,122 S.CT。2242,153 l。2D 335(2002)。引用“不断变化的体面标准”,史蒂文斯表示,他的决定得到了在美国公众,立法机构,学者,学者和在三十年以来的三年后发生的法官的共识的共识。Penfr v。林克, 492 U.S. 302, 109 S. Ct. 2934, 106 L. Ed. 2d 256(1989)。在Penry美国最高法院认为,有两个州的法令禁止处决智力迟钝者,即使是在14个州都拒绝处决的情况下死刑完全没有提供足够的证据证明全国一致。在阿特金斯尽管如此,史蒂文斯强调,另有16个州已经通过了禁止执行智力迟钝者的法律Penry决定已下达。

史蒂文斯惊讶了许多观察家,他的异议意见Kyllo v。美国,121年美国Ct。2038年,533年美国27日150 l Ed。2 d 94(2001),在五位法官发现,使用热成像设备针对私人住宅从公共街道检测相对大量的热在家里构成“搜索”在第四修正案的含义,因此在没有搜查令的情况下使用这种装置是不合理的。史蒂文斯法官辩称,热成像并不构成第四修正案的搜查,因为它只检测到从房屋外部表面辐射的热量。

史蒂文斯惊讶,没有人与他的反对意见在布什诉戈尔案”中,531年美国98年,121年美国Ct。525年,148 l Ed。2 d 388(2000),然而,七名法官得出的结论是,这个过程由佛罗里达最高法院2000年总统大选的选票重新计票违反了《第十四条修正案》的平等保护条款。只有五名法官同意,没有足够的时间来制定一个公正合法的补救措施,允许佛罗里达州居民的选票被准确地计算为任何一位总统候选人。结果,美国最高法院下令停止佛罗里达州的重新计票,这意味着乔治·w·布什将成为美国第43任总统。

在他的反对意见中,大法官史蒂文斯辩称,平等保护条款并没有限制各州设计选举程序的权力——包括确定投票是否合法的实质性标准。因此,史蒂文斯认为,美国最高法院应该尊重佛罗里达州最高法院对这些标准的解释,并允许重新计票继续进行。史蒂文斯写道,根据多数派自己的理由,适当的做法应该是将案件发回,这样佛罗里达州高等法院就可以建立更具体的程序,以实施立法机构关于“选民意图”的统一普遍标准。但是“为了最终的结果,”史蒂文斯继续说,“多数人实际上下令剥夺不知道数量的选民的选举权,这些选民的选票表明了他们的意图——因此在州法律下是合法的选票——但由于某种原因被计票机拒绝了。”

进一步的阅读

Jost,Kenneth。1996年。最高法院年鉴1995-96。华盛顿,D.C。:国会季刊。

肯尼斯·马纳斯特,2001年。伊利诺斯州的法官:1969年的丑闻和约翰·保罗·史蒂文斯的崛起。芝加哥:芝加哥大学出版社。

Robert J. Sickels, 1988。John Paul Stevens和宪法:寻找余额。大学公园:宾夕法尼亚州立大学。按。

约翰•保罗•史蒂文斯

意见 更新2018年5月09

约翰•保罗•史蒂文斯

约翰·保罗·史蒂文斯(生于1920年),1975年被理查德·尼克松总统任命为最高法院法官,成为最高法院“自由派”投票群体的一员,其他成员包括威廉·j·布伦南法官和法官Thurgood Marshall.

伊利诺伊州人约翰·保罗·史蒂文斯是美国大学优等生荣誉学会先进的课堂芝加哥大学麦格纳暨律师西北大学法律评论专业毕业生。1947-1948年,他为最高法院助理大法官威利·b·拉特利奇(Wiley B. Rutledge)担任书记员。1975年,福特总统任命他为美国最高法院大法官时,他是美国第七巡回上诉法院的法官。他很快被确诊为98比0。

在法庭上,正义史蒂文斯 - 它的初级正义近六年,直到刚才桑德拉日O'Connor在1981年后的斯图尔特替换了斯图尔特,他们认为他们以那些没有那些没有那些那些没有的人。广泛认为是在法院中心的“肯定摇动投票”,然后通常由正义的白色和斯图尔特组成,往往加入了正义鲍威尔和偶尔·瓦尔曼正义,他很快就被证明是常见的“自由集团”的大法官布伦南和马歇尔,随着时间的推移而越来越多地。

史蒂文斯并不像其他两方面的自由主义者公民权利和自由,他坚决与他们分开公司,以与“反向歧视”这样的高知名度问题。然而,他的“亲自”或“亲自”得分始终如一,只有他的两个自由女神经弟兄们,并在种族歧视诉讼中依法辩护。妇女权利因性别歧视而反对他提名的妇女权利小组迅速开始担心他,因为敏感和没有先入为主的概念。票选权,自由讲话,自由行使宗教,分离教堂和州,公民权利对于非裔美国人、儿童和囚犯,不排除刑事司法部门——史蒂文斯在所有这些领域的记录都得到了自由派选民的赞扬。

他是“兄弟们的牛虻”,一个独来独往的人,一个法律上特立独行的人,他不断挑战他的同事。在与律师的口头辩论中,他总是准备充分,说话温和,他像一个真正的探索者一样探索,充满了新奇的法律理论。后者在涉及宪法解释的案件中尤其显著,在这些案件中,他的法理学允许他比在法定解释问题上有更大的自由。历史学者历史学者,信奉…的信条遵循先例尽管如此,他还是意识到了时间手指移动的重要性——或者,正如大法官奥利弗·w·霍姆斯(Oliver W. Holmes)所表达的那样,他“感到了时代的必要性”。然而,正如他在意识流案例中热情地证明的那样巴克,他没有忽视立法语言或明确的立法意图,以支持司法司法员。

虽然尊重和彬彬有礼,史蒂文斯发现很难将自己的想法和解释群体归结为别人,以便造成数控阵线。这部分是部分原因是他写的比例多于他的同事,同时哀叹法院交还的意见,以及接受审查的级联案件的血腥意见!他在1983年至1984年的第91-1984期中完全有人不同意大多数少数50个。当然,对于异议,是一件事;但是要从有洪泛的看法进行洪水是相当的 - 因为他们太过分了 - 经常混淆宪法的法律水域,并为他们是自我旅行的指控而奠定了开放的。

史蒂文斯发现,要想加入多数人或持不同意见的人而不加评论是极其困难的。于是,在微妙而艰难的1983年7月里把握住了赤脚v。Estelle,在一次严重分歧的案件中,法院支持加速处理死囚案件,史蒂文斯不同意怀特法官在程序问题上的控制意见;但他随后同意了多数人对检方使用精神病学证词的批准——因此,法院的投票变成了5:3的等式。早在1984年,他就认为有必要在一个“原始管辖权”的管辖权案件纠纷中成为唯一的异议者,而且他还提出了部分同意。他并不是唯一一个追求这种完美主义的法官,这并不能否认这种完美主义对司法程序造成的不幸影响,更不用说对公众理解的影响了。

1992年,史蒂文斯写了这一意见Cipollonev。Liggett Group,Inc。,其中,最高法院以7票赞成、2票反对的结果裁定,香烟制造商可以根据州产品责任法被起诉,尤其是那些被控欺诈或谎报吸烟危害的制造商。全国范围内爆发了一连串的诉讼。1997年3月,利格特集团(Liggett Group)在22个州宣布了一项全面的和解方案,这些州正在起诉烟烟业,要求收回医疗补助计划(Medicaid)的费用。在此之前,利格特集团的官员公开承认,烟草令人上瘾,会导致癌症和心脏病

如果史蒂文斯不是法理或战术在实验的领导者,他还是一个不断刺激反射,创新,严谨的literateness(彼前见证他的多数意见法院在1984年的“家庭视频录制”),和大脑的战斗在宪法和理论逻辑。他优雅、辛辣的表达天赋将为最高法院的编年史增色。

进一步阅读

关于史蒂文斯大法官的文献很少。一个值得称赞的早期评价是伦纳德·奥兰的《约翰·保罗·史蒂文斯》,司法典美国最高法院,1789 - 1978(1980)。司法史蒂文斯的意见 - 其中一些在本文中提到 - 代表了他的法学的好衡量标准。一般来说,看亨利·埃布拉罕,司法和总统:对最高法院的委任政治历史(1985)。□

关于这篇文章

约翰•保罗•史蒂文斯

所有来源-
更新2016年8月24日 关于雷竞技raybet网站encyclopedia.com内容 打印的话题