波洛克诉农民贷款和信托公司案

的观点 更新2018年5月14日

波洛克诉农民贷款和信托公司案


1898年,美国最高法院宣布所得税违反宪法的。它是作为威尔逊号的一部分征收的《戈尔曼关税法》(1894年),对所有超过4000美元的收入征收2%的税波洛克诉农民贷款信托公司案马萨诸塞州居民查尔斯·波洛克(Charles Pollock)是该贷款和信托公司的股东。1895年,波洛克代表自己和其他股东提起诉讼,对前一年银行存款利息和股息的纳税提出质疑。在本案中,大法官必须决定基本问题:(1)联邦政府可以对美国公民的银行存款征收“所得税”;(2)是否可以征收所得税在所有。五名法官以微弱多数同意,宪法禁止直接征税,相反,税收负担必须按各州人口比例分配。高等法院的裁决称,这种税收“与宪法相抵触……所得税总是被归为直接税。”但是,征收所得税的必要性并没有减弱,在世纪之交之后,累进税开始得到两党政治上的支持。最终各州批准了第十六条修正案(1913年),它授权美国国会征收所得税,而不必考虑人口普查(分配)。

另见:第十六条修正案

波洛克诉农民贷款信托公司案

的观点 更新2018年6月27日

波洛克诉农民贷款和信托公司案

波洛克诉农民贷款和信托公司案,在美国第157章第429节(1895年)中,最高法院裁定所得税戈尔曼-威尔逊关税(1894)的条款是违反宪法的,因为它是一种直接税,因此需要根据人口在各州之间分配。在之前的听证会上,只有实税

遗产收入被宣布为违宪,法院对其他形式的收入平分为四比四。在重审中,最高法院以五比四的投票结果反对所得税关于个人财产,因为一位法官,可能是大卫·J·布鲁尔(David J.Brewer),推翻了他早先的决定并反对所得税,另一位法官豪厄尔·E·杰克逊(Howell E.Jackson)没有参加早先的听证会,在重新审理时与少数人一起投票。这一决定引发了对“司法篡夺”的普遍攻击,“导致1896年的民主所得税法案,并最终导致第十六条修正案(1913)。

参考文献

保罗,伦道夫E。美国的税收美国.波士顿:利特尔,布朗,1954年。

哈维希望/a、 r。

另请参阅所得税案件;斯普林格五世。美国;征税.