清洗,伟大的

的观点 更新

清洗,伟大的

这个词伟大的清洗并没有准确地指明它所适用的混乱的事件链,苏联当局也从未使用过。该政权试图掩盖其在1936年夏至1938年底之间展开的大规模暴力行动。虽然学者们使用这个术语清洗在此期间,其中许多人同意称谓是误导性的。它意味着Bolshevik试图消除系统推定的敌人是一项精心策划的,忠实地执行的一系列惩罚性行动,这远非如此。1936年至1938年的恐怖没有明确的设计-它针对违法的人类,随之而来。虽然将受害者受到约150万人的受害者,但他们并没有成功地消除了他们应该封印的问题的国家。

害怕反对意见

Bolsheviks相信苏联受到内部对手的威胁。他们从来没有犹豫则由人们之间的不满意通过不可调和的敌对元素来煽动,他们经常甚至不相信武装分子。在20世纪30年代的过程中,失败越来越受到故意破坏。

政权的举措成功地存在一生的生活部门。收集的农业没有正常喂养国家,行业不按计划工作,共产党国家行政部门也没有执行重要的指示。集体农场里的农民尽量不干活,农村的官员在妥协农村方式和采取野蛮措施之间摇摆不定,工人很难管教,经理们想方设法让自己看起来是在工作,所有机构的官员都急于掩盖无能的同事和事情的真相。布尔什维克都不愿意承认,大众仅仅是对政府政策的结果,和最高决策者无法掌握下属遵循自己的例子,说解不开的问题,不是离开的问题悬而未决,指责鞭打男孩为自己的失误,对那些值得怀疑的成就大肆赞扬。精英从来就没有认识到国家的垄断地位在几乎每一个领域,没有空间留给制衡,并试图改善这种情况不可能带来的结果,只要他们委托的机构的实践必须纠正。领导人不明白,政权的困难是体制的一部分,不彻底改变体制是无法克服的。

不愿意接受系统失败的责任,Bolsheviks加强了寻求隐藏的敌人。即使是顶级领导者也相信难以应变的问题是由于颠覆性的问题。他们将自己交易的秘密特征投射到党和州仪器的控制方面,并想象苏联累积麻烦背后的阴谋迷恋。对于Bolsheviks来说,毫无疑问,但是,经过竞争的精英,废弃派对的追随者和前夸夸的遗留物代表着威胁。他们还怀疑不匹配的反对者对不忠的人。20世纪20年代的许多托罗茨基和其他偏离家具有与他们的迫害者相同的革命性凭证,因此被视为合法权威的危险竞争对手。Josef V.斯大林担心如果情况恶化,他们可能会试图要求权力。

尽管成千上万的离经叛道者仍然留在共产党直到1937年,许多人在1935年和1936年的入会放映中被开除。从1935年开始,秘密指令指示内务人民委员会查明他们的恐怖主义意图,即使他们被流放和拘留。一场公审突显了偏离派领导人列夫·b·加米涅夫(Lev B. Kamenev)和格里戈里·e·季诺维也夫(Grigory E. Zinoviev)在1936年8月的恐怖主义阴谋,这个日子被视为大清洗的起点。

清洗开始

列夫·b·加米涅夫(Lev B. Kamenev)和格里戈里·y·季诺维也夫(Grigory Y. Zinoviev)的审判,以及随后来自中央委员会的指示,在党内引发了一场警惕运动。这场运动不仅针对反对派,也针对那些批评过党的党员,以及那些工作和生活方式给布尔什维克带来了耻辱的党员。农业、建筑业、工业和其他经济部门的失败为谴责工人和管理者提供了大量的机会。结果不佳、错误和事故被重新归类为蓄意破坏。有很多动机来指责缺乏纪律,因为这场运动发生在一次严重的农作物歉收期间,紧随其后的是一场扰乱生产、破坏工作场所安全的Stakhanovist运动。领导干部不愿太深入地挖掘他们工作场所的条件,把所谓的托洛茨基分子挑出来作为替罪羊是比较安全的,因为共产党已经倾向于把几乎所有的缺点都归咎于他们。

破坏更准确地描述为政权的日常生活。效率低下,滥用和大移交的下属和人口扰乱了党,国家和国民经济的正常运作。对立主义方案的指控更为问题。它被用来证明消除在20世纪20年代持有审议议案的被监禁的党员。它也被用来侮辱任何可能被归咎于政权缺点的人,而无需表明除了涉嫌同情,协会,甚至与Trotskyite的简单熟悉之外的任何错误。这一排序的暗示掩盖了纠正官方不当行为,促进克切的责任和偏离最脆弱的干部的努力。但几乎没有其他任何其他可行的方法可以从其不端行为解开政权,并表明罪魁祸首是苏维埃理想的外国或敌对。

以这种方式挑选的替罪羊是为了回答苏联体系的缺陷。由于许多办公室持有人至少部分负责对他们所施加的困难生活和工作条件,因此群众对他们的上司是人民敌人的论点并不不普遍。相当多的公民准备将这种争论与不受欢迎的老板一起接受这种争论,作为一种通风的方式,他们的不满和复仇过去虐待和羞辱。

净化的领导人经常强调,所谓的敌人是党员,以利用党内的紧张局势,政府机构和其他政府。1937年1月的举行审判案例在大量的破坏和叛国争夺yuri L.Piatakov,重工业和中央委员会前成员的委员会,以及经济管理和外交的其他着名人物。那些对领先共产党人进行这种攻击的人也试图在党的较低级别调动支持。1939年2月和3月中央委员会的全部决定将办公室持有人重新选择秘密选票。还决定使用秘密选票在即将举行的最高苏维埃选举中,这是自革命以来的第一次,所有公民都应该投票并有竞选公职的权利。全会上的高级官员警告说,颠覆分子可能会利用这次竞选活动。他们注意到公众讨论最近通过的宪法时出现的群众的不满,特别是有些人试图援引宪法保障的收回被没收财产和自由从事宗教活动的权利。

该党的选举预计将消除破坏行为,并通过替换不守规矩和不受欢迎的干部来提高政权的声誉。目标成员尽一切可能确保他们连任,因为堕落的共产主义者面临牢狱之灾-或者更糟。互助网络已经启动,以拯救那些失败会危及与他们相关的每个人的处境的同事。虽然许多目标目标的共产党人获救了,但当警察介入时,其他人受到了不可弥补的伤害。到1937年夏天,党内选举的获胜者越来越多地面临着欺骗党的忠诚的指控。那时,党员们被日益增长的民众骚乱所震惊,并说服了最高领导层,有必要发动一场广泛的清洗。镇压突然来了。没有作出任何安排,使集中营为数十万囚犯的到来做好准备。

被视为在选举到最高苏维埃之前的预防罢工,大规模运作瞄准了广泛的所谓敌人:kulaks,溶解派对的成员,牧师,宗派,累犯罪犯。莫斯科命令区域主管部门拍摄,监禁或驱逐特定敌人配额。三个成员板(Troikas)传递摘要句子。当另一个恐怖活动开始时,这种操作几乎没有开始。新的竞选活动旨在旨在被指控成为波兰政府代理人的民族政府,但很快延伸到其他少数民族,大多数人甚至在中央指令中都没有提到过。没有限制这种清洁的受害者人数。这两项业务预计将于1937年12月结束,在选举前夕。

乍一看,很容易根据他们过去的活动或政治附属机构识别人,特别是前任反对派者。尽管如此,不可能知道构成的东西是不可能的偏差因为术语申请态度以及行为。以同样的方式,没有保证只有拒绝的人和信徒对该制度不满意。此外,没有保证外国政府的潜在颠覆可以通过屠杀民族亲属来抵消。

结果

伟大的净化导致混乱。约有10万人党员被捕,经常折磨,以承认炮弹,并在射击队或营地前送来。但很快就很明显,他们中的许多人都是过度官员的受害者,其中一些人在后来被清除。群众恐怖比预计差不多了一年。这部分是因为通过要求莫斯科的新配额寻求莫斯科以获得额外的逮捕和射击,这是部分原因的。据称的共同之处的名字经常通过残忍地虐待被拘留者获得。人们有时被惩罚,因为异物名称或只是因为任何人都可以被指控成为德国,日本,拉脱维亚或希腊间谍。这项活动占据了自己的生活。即使在1938年11月停止时,一些地区的计划执行情况也在继续。

在1937年和1938年,有超过68万人被杀害,约63万人被驱逐出境西伯利亚。然而,清洗两年后,被列为政治嫌疑人的人数秘密警察超过1200000。但是,尽管领导人员发生了巨大变化,但官员渎职、无能以及团结网络并没有改变。国民经济和行政部门遭受了宝贵专家的损失,在军队中对敌人的追捕使最高指挥官的头颅被砍掉,将官团被大量摧毁。许多受害者真诚地致力于布尔什维克主义的原则。

大清洗运动通常与约瑟夫·v·斯大林(Joseph V. Stalin)和他的警察局长尼古拉·i·叶若夫(Nikolai I. Yezhov)和拉夫伦蒂·p·贝利亚(Lavrenty P. Beria)联系在一起。但它们的真正根源在于苏联政权无法利用现代技术来管理机构、政治进程和社会关系。清洗表明,不分青红不白的运动、警察行动和暴力将作为政策工具发挥重要作用,并优先于经济和行政奖励,以争取民众的支持。它们还显示了该体系缺乏独立监督机构的灾难性后果,如果必要的话,这些机构可能会限制党国行为。清洗背后的意图与社会工程有一些相似之处,但社会政治框架导致的结果与最初的目标几乎没有什么共同之处。

也可以看看:Beria,Lavrenti Pavlovich;古拉格;Komanev,Lev Borisovich;显示试验;斯大林,约瑟夫·瓦萨拉永町;国家安全,器官;叶芝,尼古尔伊万诺维奇;Zinoviev,Grigory Yevseyevich

参考书目

蔡斯,威廉J.(2001)。盖茨内的敌人?Comintern和Stalinist镇压,1934年-1939年。纽黑文,CT:耶鲁大学按。

征服,罗伯特。(1990)。伟大的恐怖:重新评估。纽约牛津大学按。

盖蒂,j .拱门。(1985)。《大清洗的起源:苏联共产党的重新考虑》,1933-1938年。剑桥,英国:剑桥大学按。

盖蒂,j .拱门。(1999)。恐怖之路:斯大林和1932年Bolsheviks的自我毁灭-1939年。纽黑文,CT:耶鲁大学按。

盖蒂,j .拱门。(2002)。“‘不允许过分行为’:1930年代后期的大规模恐怖主义和斯大林主义统治。”俄罗斯评论2:113-138。

Getty,J. Arch和Manning,Roberta T.,EDS。(1993)。斯大林主义恐怖:新的观点。剑桥,英国:剑桥大学按。

西格尔鲍姆,刘易斯,索科洛夫,安德烈。(2000)。作为一种生活方式的斯大林主义:文献中的叙述。纽黑文,CT:耶鲁大学出版社。

Gabor T. Rittersporn.