基督教，东正教，科学与宗教问题

的观点更新

基督教，正统，问题科学与宗教

从历史上看，东正教可以追溯到古代教会，由使徒、强大的主教和七个大公会议(从325年的尼西亚到727年的君士坦丁堡)建立。东正教认为自己是“正确的”信仰和“正确的荣耀”，其教会守护并教导关于它的真正信仰神并代表基督教堂地球．

最初联合的教会的分裂和分裂导致了教会的分裂东正教西方基督教，传统上认为是公元1054年东正教它本身被分为什么可以称为东方教堂(主要在伊拉克而且伊朗)， 5个非迦克墩教堂(在亚美尼亚，埃塞俄比亚，埃及,印度；有时被称为一性论者)，以及正统东正教教堂。

在现代用法中东正教通常适用于那些基督徒他们与君士坦丁堡的普世牧首共融，历史上被限制在讲希腊语的世界，后来在其他斯拉夫国家东欧．东正教没有中央集权的组织罗马天主教）;它是一个自治的领土机构家族，被称为宗主教。有四个古代宗主教和其他九个独立的教堂(最大的是俄罗斯东正教教堂)。所有的教会都彼此进行圣餐。教会的领土安排与州的正式边界不一致。

自然观

正统神学对自然界持积极态度，认为它是上帝创造的美好事物。自然从不被崇拜;是神的创造者，通过创造而受到崇拜。教会的教父们热爱自然，但从未被自然的意象所俘获，这可能会阻止他们在上帝里拥有精神生活。因此，自然本身从来不被认为是目的;它的意义和目的只能从基督的角度来揭示，基督通过道成肉身再现了自然。先父们从创造秩序的等级的角度来看待自然，这种秩序源于上帝自然法则由上帝建立。这种“柏拉图式”的研究自然的方法并不能提供任何研究自然的方法。对自然的态度是思辨的;它是根据支配自然的法则来解释的，而不是它们在各种现象中表现出来的特定结果。然而，自然从来没有被排除在与上帝交流的一般观点之外，因此，希腊教父们的神学在本质上是宇宙的。忏悔者马克西姆斯(约580-662)明确指出，通过与圣经中上帝的道(道)相通，通过沉思自然中创造的基本原则，以及在教会中与基督的圣礼相通，才能实现圆满的交融。自然本身作为媒介，通过它与上帝建立交流，被视为圣礼。人作为宇宙的微观世界和中介者，参与了宇宙圣餐，旨在更新和救赎物质世界。于是，科学被视为一种工具，用以阐明世界与上帝的关系。

与科学的互动

在基督教的最初几个世纪，对科学的态度是在它与古典希腊文化相遇的背景下建立起来的。自亚历山大的克莱门特(150 c。- - - - - -215)，哲学和科学被认为是人类在终极真理方面合作的活动，是捍卫信仰和使信仰可证明的有用工具，对基督教教育很重要。希腊教父们断言，科学知识本身是不完整的，必须由更广泛的现实观点来支持，而这些观点可以通过信仰来获得。因此，知识和科学都以信仰为基础。几个世纪以来，这种对科学的态度没有改变，排除了科学和神学之间的任何公开冲突，只有一个例外- - - - - -苏联七十年的“科学无神论”。

现代正统神学家中有一种看法，认为科学不能被排除在上帝和创造的神学视野之外。正统神学的任务是调和先父们的宇宙观与自然科学结果所产生的宇宙观。科学与宗教之间的分裂可以通过恢复与上帝的交流来克服。科学工作可以解释为“准圣餐”工作(约翰·齐齐乌拉斯)。科学的进步只能在人类精神的进步和人类对神圣实在的经验的深化的背景下加以考虑，这不能被简化到物理或化学的水平(Dumitru Staniloae)。必须开发新的概念工具，以便在宗教和科学之间进行调解。科学与宗教对话中最重要和最紧迫的问题不是宇宙学(例如，宇宙的创造)或哲学(例如，进化的意义)，而是生态学和生物伦理学。

东正教会对现代生态危机的理解要么是对科学的滥用，要么是对进步力量的乌托邦式依赖。教会因此，将危机本质上视为人类学和精神上的。教会的讯息是要谨慎对待科学发现和技术，因为它们是由精神上迷失方向的人处理的，他们已经失去了神圣的根。失去对整个创造物的统一和人类祭司对自然的责任的远见，导致自然世界的滥用和退化，这威胁到人类的生存。只有在热爱自然、对自然保持内心的警惕和贞洁、对自然资源的消耗保持自我克制的背景下，科学活动才能获得一些“圣餐”的特征，自然才能恢复其圣餐的地位。

东正教会深切关注生物学和医学的快速发展在控制和调节人类生活方面可能产生的道德和社会影响。对于东正教徒来说，生命是上帝的礼物，上帝创造并保存了人的个性。当生物学和医学在自然层面上干扰人的存在，威胁人的完整性和人格时，东正教神学基于道德和社会的理由反对这样做。例如，2001年俄罗斯教会主教理事会(Council of Bishops of the Russian Church)对克隆人类的官方立场是强烈反对的，这是出于社会原因(“打印”具有特定参数的人可能受到极权主义意识形态追随者的欢迎)，也是出于个人原因(克隆可能感觉像一个独立的人，但它只是一个活着或以前生活过的人的“副本”)。然而，克隆分离的细胞和组织并不会威胁人格，而且对医疗实践有帮助。在某些遗传性疾病的情况下，经病人同意，基因工程是可以接受的，但生殖细胞的基因治疗被认为是危险的，因为它涉及几代人的基因组改变，这可能导致突变，并可能破坏人类社区与环境之间的平衡。

另请参阅克隆;生态学;基因工程;医学伦理学